Banner1
Banner2
栏目分类
热门创业新闻文章推荐

广告赞助商

主页 > 创业新闻 > INTRODUCE

【创业资讯】红色政权为什么能够存在?谈小公司的创新创业生存空

2019-02-11 11:50 作者:中国合伙人创业网 来源:互联网 浏览: 我要评论 (条) 字号:
盲目乐观 盲人摸象 打一成语 盲人摸象打一成语 猫狗像什么打一成语 冒号 冒险岛组队任务 梦幻模拟战2转职

还可以参考一下Google在知识图谱技术上的投入。2006年Google就开始投入做这个方向,一直摸不清楚该怎么做,先后n个失败。一直到了2010年收购Metaweb (Freebase)才开始明白知识系统建模的要点。以后大批招本领域的牛人,又消化了两年才推出知识图谱。大公司不去做并不是因为那些技术大,而往往恰恰是因为那些技术小。小规模和大规模技术在文化上就不一样。

大公司擅长综合式创新,不擅长范式创新。Google无人车、IBM Watson是综合式创新,Airbnb、Adsense(被Google收购前)是范式创新。在无模式可抄的范式创新业务上,大企业优势并不大:

1)公司虽然有几万人,在一个前途未卜的新方向上,一下子放几十个人,极少领导有这个guts。所以看起来无限的人力,具体到一件事上可能就三五个人。

2)为了项目立项,项目支持者不得不上来就说这个能做多大多大,小的市场领导是不会考虑的。还要照顾现有市场和渠道。最后的方案往往大而无当。

3)大公司人贵,但是单兵投入度不够,又要花大把时间在PPT和planning、plan for planning,和HR等各职能部门斗法,小公司10个人的预算搞定的事,大公司可能要100个人才行。

大公司唯一的优势就是绞肉机,十倍的人力不够就铺一百倍的人力,活活把对手绞死。但是到这种时刻,基本上前景已经明朗了。如果一家创业公司有坚硬的内核和内生的演化能力,那也不怕恐龙的绞杀了。

创新者的窘境

小公司和大公司拼工程师的话,本是打不过的,怎么都打不过。不过好在大公司有很多经理,很多很多的经理,小公司终于可以活上一活。特别支持想创业的话先去大公司待一段时间。两个原因:一,如果在大公司待了几年精神还没有崩溃,那就可以胜任任何创业过程中的痛苦了。二,知道大公司的工程师一般有什么样的战友在领导他们,在创业过程中就不会失去信心了。

小公司和大公司比拼的,不是技术,不是规模,不是算法的精度和速度--当然,有些创业公司在这些方面一样很棒。要比的,是对用户需求的深刻理解,是快速市场检验的能力。大公司经理人往往关心的不是用户需求,而且这种角色错位是制度性的,纠正极难。这是小公司存在机会的根本。

大公司本来就很难内部革新,新方向都要靠并购才可能推进。并购也不可能遏制市场竞争,反正被他们收购的公司大部分最后不了了之。就当是人才采购好。第一梯队的大公司,已经没有抄袭对象了,就只能内部靠遗传算法来探索。大多数组依然会成为那些失败的探索。更多的时候只是几个人之间的政治斗争,拉上几十人几百人来垫背。

为什么创新多发生在小公司而不是大公司?大公司有庞大的中层干部,其中相当大的比例最关心三件事:1)保住自己的位置 2)保住自己的位置 3)保住自己的位置。由此引发a) 信息封锁 b) 武大郎开店 c) 计划是用来抢地盘而不是执行 d) 规避风险 等等。在KPI体制下,这样的中层会越来越多。

所以创新是与大公司的本性相违背的,即使是那些最优秀的公司。大公司的核心任务是执行,在一个已知的市场,为主流用户提供尽可能好的服务。可是这对创新往往是毒药:面向未知,服务早期非主流用户。大公司的经理和工程队伍,通常是按对已知市场培养的,对未知会不熟悉甚至抵触。

主流企业之所以不能进入进攻型小企业所进入的“鸡肋市场”,两方面原因:从成本上,内部高层中层不可避免要内斗,上下其手,文山会海,美其名曰流程。小公司的效率在传统行业可以高30%的话,在web上可以高1000%。另一方面,对高层有利的市场竞争对中层未必有利,中层有动机做对自己有利的信息过滤和阳奉阴违。

大公司里往往先不管有没有实际需求,几个经理先打一架抢钱,执行中80%的时间在邮件和ppt上,执行后只有领导一个用户。官僚关心的是位置问题。 官僚控制的软件最终的用户只有一个人,是TA自己或者上司,而衡量软件成败的唯一标准也就是能否在这个过程中升职。这样, 无论是人员的选择, 功能的取舍, 开发的进度, 都是以升官为导向的。这种只有一个用户的软件, 理所当然的臭不可闻。

那这样的软件怎么还能面市呢?没关系, 反正有的是钱, 可以雇很多人给猪抹口红。如果给猪抹口红也失败了呢? 没关系,反正有的是钱,买一个小公司,把他们的产品标签为2.0就可以了。该升职的继续一路高升上去。

大公司是不是可以学习小公司的方法论,比如精益Lean方法呢?当然有可能。但是实践中,有一些前提,只有非常少的大公司、非常少的经理能够做到。最重要的是要有精益的权力。精益的核心思想是针对客户需求做快速迭代。可是获取客户需求是一种权力,快速迭代也是一种权力,在一些组织里,获得这些权力就是动某些人的奶酪。这也是为何在大公司搞精益往往就是嘴皮上说说,操作不起来的。即使优秀的大公司知道所谓的“创新者的窘境”理论,也往往无法克服本身机构性的执行-创新矛盾。

当然,反例总是会存在,比如张小龙能冲破各种阻力搞出来微信。拨乱属豪圣,俗儒安可通。

小公司不要模仿大公司

不要模仿大公司。不是特指某个技术(比如深度学习),但是基本大公司推的东西对小公司都是“垃圾”。你看到的是切片,不是过程。别人的过程,背后的逻辑一定是不适合你的。技术驱动型的初创企业,他们真正的竞争优势,都是教科书里找不到的。而且大公司都有自己的技术基因。DNA不匹配的新技术在其他组织里面发展起来,其实是很不容易的。

大公司和小公司发展技术肯定是不同的。不差钱的组织可以容忍高昂的初始投入。两种发展模式,一种是重的,用高投入换取远期收益,但可能等不到就死了。一种是轻的,lean,强调迭代和短期收益。小企业发展不应照搬大企业的技术模式和产品模式。

初创公司根本不用去关心大公司出这个新技术,那个新技术。那些技术一般来说,没有借鉴意义,连威胁都没有。 技术人成熟的标志之一是不再看大公司发布了什么就大呼小叫。所以呢,那些大公司的大手笔创新都没必要太在意。别看各大公司都在搞深度学习,最后的结果不见得比他们前几年搞语义网更靠谱。

我也看了一些国内大公司背景的人写的产品和运营的的书,感觉对刚起步的小团队,这些书还是隔靴搔痒。大公司的人再怎么强调资源匮乏,他也体会不到真正的资源匮乏,包括那些无形的比如企业品牌。同样的,我们也拜访了一些大公司的产品经理,基本战术动作值得学习,但是整体经验是难以复制的。不过如果不是有大公司背景的背书,那些人写的书,又有谁看呢?这就是悖论。对小团队真正有用的经验,只会在小范围传播。被出版的,特别是畅销的,反而用处不大了。

(责任编辑:admin)
Tags: 盲目乐观 盲人摸象 打一成语 盲人摸象打一成语 猫狗像什么打一成语 冒号 冒险岛组队任务 梦幻模拟战2转职
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
特别说明

此处放横条广告

◎ 广告赞助

◎最新评论
      谈谈您对该文章的看
      表  情:
      评论内容:
      点击我更换图片
      * 请注意用语文明且合法,谢谢合作 审核后才会显示! Ctrl+回车 可以直接发表

      ◎ 阅读说明READ EXPLANATION

      ☉推荐使用第三方专业下载工具下载本站软件,使用 WinRAR v3.10 以上版本解压本站软件。
      ☉如果这个软件总是不能下载的请点击报告错误,谢谢合作!!
      ☉下载本站资源,如果服务器暂不能下载请过一段时间重试!
      ☉如果遇到什么问题,请到本站论坛去咨寻,我们将在那里提供更多 、更好的资源!
      ☉本站提供的一些商业软件是供学习研究之用,如用于商业用途,请购买正版。