|
一、前车之鉴:股权构架失败案例 先给大家介绍四个案例: 1、西少爷
西少爷,相信大家都很熟悉。这个案例比较经典,第一,是互联网创业全国影响比较大的纠纷;第二,案件是打了两次官司,最近结案的是宋鑫要求行使股东知情权的案子,今年六月份已经结案的;第三,这个案子对我们创始人股权安排具有非常代表性的意义。 西少爷在之前也做过其他项目,后来转到肉夹馍项目。而肉夹馍项目最重要的问题就是股权架构,在4:3:3的股权比例中,导致他们没有人能说得算。西少爷做起来之后,有很多风投进入,要搭建VIE结构时,孟兵提出要三倍的投票权,而宋鑫不同意,这时已积怨,导致后来的纠纷出现。 最核心的问题就是公司里没有一个人说了算。他们两个纠纷是3月19日的消息,创始人宋鑫已收到来自法院的传票,是另外两位创始人孟兵及罗高景起诉宋鑫,要求宋鑫以12万元的价格转让估值近2400万的股权。这场纠纷,从现在公开的信息中也没有查到是否已调解掉。 实际上,在此前的今年1月份,宋鑫起诉要求行使股东知情权。大家记住,这个项目之所以出现纠纷,主要问题就是股权架构。 2、逻辑思维
去年,罗辑思维散伙信息传出。问题在哪儿?我想应该是股权结构问题,我们一般多回认为,这个号是罗胖做起来的,他的股权应该是比较多的,但其实他的股权只有17.65%,这种情况下,纠纷肯定会产生的。 创业者的心态就是这样,事情如果没做成,自己什么都好说。而一旦做成了,大家心态都会有变化。 3、真功夫
去年,真功夫的纠纷教训可能是最惨烈的,也被大家遗忘了。这个案例,对于在移动互联网创业的我们影响是很大的。大概情况是潘宇海是小舅子,蔡达标是姐夫,原来股权架构是各占50%。为什么出现纠纷?为什么蔡达标让潘宇海出局? 最初,潘宇海解决了中式快餐标准化问题,他在这个阶段,贡献比较大,而在市场拓展化方面,蔡达标做得很出色。蔡达标认为市场才是比较重要的,于是让潘宇海出局,结果潘宇海行使股东知情权,查账控诉姐夫侵占,让姐夫蔡达标进去了。这个案件给我们的经验教训是:一定要科学地评估在项目发展过程中股权架构如何分配。 4、A项目融资失败
有个项目来咨询我,说已有结构要进行天使投,但只有一个要求,就是调整他们的股权架构,他们是四个合伙人,股比均等,各25%,谁说了都不算。而投资人说只要股权进行调整,随时可以进行投资,而这时股权是很难进行调整的。所以,投资机构就不投资了。 (责任编辑:admin) |
| Tags: 扰打一成语 扰打一成语是什么 人口普查网 人钱蛋鸡打一个成语 人山人海的意思 人心不足蛇吞象下句 日薄西山 日薄西山气息奄奄 |





谈谈您对该文章的看